宋某与刘某所有权确认纠纷一审
北京市通州区人民法院
民事判决书
原告：宋某，男，1939年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋丽萍（原告宋某之女），1964年4月27日出生，住北京市西城区。被告：宋某一，女，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：刘某，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
原告宋某与被告宋某一、刘某所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人宋丽萍，被告宋某一，被告刘某及其委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令北京通州区111号房屋归我所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告宋某一系父女关系。2002年3月23日，因我名下位于北京市朝阳区96号房屋拆迁，我借用宋某一名义购买北京市通州区532号房屋，房屋登记在宋某一名下，购房款全部由我支付。96号房屋拆迁后，我和被告一直共同生活，承担全家生活费用支出。2006年，532号房屋置换为111号房屋，我仍然承担费用支出。我认为111号房屋为本人出资，应当属于我所有。我维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告宋某一辩称：我认可原告宋某的诉讼请求和理由。我原来单位在某公司，在职职工可以申请贷款，我单位可以办贷款和报销暖气费，父亲宋某想等拆迁房款下来再还给我。被告刘某辩称：我不同意原告宋某的诉讼请求。我和宋某一系夫妻关系，宋某和宋某一是父女关系。我和宋某一因感情不和多次向法院起诉离婚，本案起诉系我与宋某一第三次离婚诉讼过程中。宋某和宋某一所述和事实不符，房屋系宋某一和我出资购买，与宋某无关，应驳回宋某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋某一与刘某系夫妻关系，二人于1992年11月13日登记结婚。宋某系宋某一之父。532号房屋于2001年11月12日登记在宋某一名下，建筑面积81.04平方米，产别为私有产。在该房屋购买及办理相关手续过程中，北京市开原房地产开发有限责任公司（以下简称开原房地产公司）分别于2011年7月30日、2001年8月9日、2001年9月9日出具房款发票三张，金额分别为45291元、80000元、10000元，付款单位（个人）均载明为宋某一；其中，购房款10万元为宋某一向中国建设银行北京朝阳支行贷款支付；北京市通州区居住小区管理办公室于2001年8月9日出具《北京市住宅公共维修基金专用收据》载明付款单位为宋某一；北京市通州区房地产交易中心于2001年11月2日出具《北京市行政事业性统一收费票据》房屋买卖手续费载明交款单位或个人为宋某一；北京市通州区房屋土地管理局于2001年11月14日出具《北京市城镇房地产权属登记费》载明登记人为宋某一。2007年4月26日，刘淑英、林志军作为换房人（甲方）、宋某一作为换房人（乙方）签订《房地产交换协议》，约定：刘淑英、林志军是111号房屋的产权人，建筑面积110.81平方米，宋某一是532号房屋的产权人，建筑面积81.04平方米，经过双方协商，自愿将房产互换，乙方补偿甲方房产差价91880元。2007年5月17日，111号房屋登记在宋某一名下。宋某与宋某一、刘某多年共同居住于532号房屋和111号房屋。在本案审理过程中，宋某主张532号房屋系其借用宋某一名义购买，因宋某一可以申请贷款才写的宋某一的名字，购房款全部由宋某支付，10万元贷款也已经偿还宋某一，532号房屋置换为111号房屋的房屋差价款也为宋某支付；宋某一表示，532号房屋购房款首付款中有其父母存款和其父母向其姐借的3万元钱，其出资2万元，2002年，其父母将钱偿还，置换111号房屋的差价款宋某一出了一部分，向其姐借了一些，挣了钱慢慢还上的；刘某则表示532号房屋与宋某无关，532号房屋的购房款为其和宋某一用夫妻共同财产支付，共同偿还贷款，置换111号房屋的差价款亦为其和宋某一用夫妻共同财产支付。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，宋某主张111号房屋归其所有，现案涉房屋登记在宋某一名下，且开原房地产公司出具的532号房屋房款发票、北京市通州区居住小区管理办公室出具《北京市住宅公共维修基金专用收据》载明的付款人均为宋某一，532号房屋贷款的借款人为宋某一，北京市通州区房屋土地管理局出具《北京市城镇房地产权属登记费》载明的登记人亦为宋某一，532号房屋置换为111号房屋时，《房地产交换协议》签署为亦为宋某一。532号房屋购买和置换为111号房屋的时间均为宋某一和刘某夫妻关系存续期间，现刘某明确表示111号房屋与宋某无关，购房款、贷款、房屋置换差价款均为其与宋某一夫妻共同财产支付。宋某未能向法庭提交证据证明存在其所述借名买房的情形，其提交的证据亦不能证明532号房屋购房款或111号房屋差价款的支付与其有何关联，关于宋某的诉讼请求，其未完成举证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回宋某的全部诉讼请求。案件受理费7350元，由宋某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
