宋义祥与宋亿凤等再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋义祥，男，汉族，1961年4月25日出生，住北京市东城区。

委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋义城，男，汉族，1964年7月10日出生，住北京市丰台区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋义霞，女，汉族，1958年12月11日出生，住北京市海淀区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋亿凤，女，汉族，1953年4月15日出生，住北京市朝阳区。

三被申请人共同委托代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。

再审申请人宋义祥因与被申请人宋义城、宋义霞、宋亿凤共有物分割合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

宋义祥申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋在申请人与被申请人签署《协议书》时系公租房，虽承租人为张淑敏，但根据涉案房屋性质，非张淑敏遗留的遗产，不涉及继承问题，对涉案房屋被申请人无权利要求承享。涉案房屋因性质特殊，东城区永定门外街道民主北街社区人民调解委员会在2017年7月18日已对涉案房屋相关权利作出调解，2017年3月18日申请人与被申请人四人所签的《协议书》本身无效，且与上述调解存在冲突，应以调解为准。一、二审法院以3987070.92元为基数，给付被申请人各498383元，系错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。

宋义城、宋义霞、宋亿凤提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋义祥的再审请求。

本院经审查认为，宋义城、宋义霞、宋亿凤、宋义祥四人于2017年3月18日签署的《协议书》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应依约履行。宋义祥就涉案房屋拆迁取得拆迁补偿款共计3987070.92元，故原审法院依据《协议书》约定判决宋义祥向宋义城、宋义霞、宋亿凤各支付498383元，依据充分，并无不当。宋义祥的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，宋义祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回宋义祥的再审申请。