钟某与陈某民间借贷纠纷一审
北京市丰台区人民法院
民事判决书
原告：钟某，男，1981年6月6日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年6月5日出生，户籍所在地湖北省竹山县。
原告钟某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人风志到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款69万元，并给付借款利息(以69万为基数，按照同期贷款利率4倍计算，自2015年7月3日至实际给付之日止)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2015年6月3日，被告以资金周转为由向原告借款。当日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款69万元，借款期限1个月，并约定，如被告不按时还款，应按银行同期利率的4倍支付借款利息给原告。原告提供借款后，被告未按约定还款。为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。
陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，出借方钟某与借款方陈某签订借款合同，借款金额为人民币690000元，借款期限从2015年6月3日至2015年7月2日止，违约责任约定借款方如果不按期还款，应负以下责任：1、借款方应按银行同期利率的4倍支付借款利息给出借方；2、借款方应向出借方支付借款额的15%作为违约金。该借款合同附收条一份，上载明：“今收到钟某人民币大写陆拾玖万整，小写690000，于2015年7月2日前一次还款，否则按本借款合同的约定承担违约责任。欠款人：陈某。”同日，陈某出具借条一份，证明其中银行转账60万元整，现金9万元整。钟某提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2015年6月3日分三笔向陈某转账共计600000元。钟某说明剩余9万元借款交付方式为现金，资金来源为房租收入，陈某至今未还款。上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、借条、银行卡历史明细清单在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，陈某向钟某借款并签订借款合同、出具借条及收条，钟某向陈某提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈某未履行还款义务，现钟某要求陈某偿还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起七日内偿还原告钟某借款本金690000元；二、被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告钟某逾期利息（以690000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自二○一五年七月三日至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元和公告费560元，由陈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
