李某与王某建设工程分包合同纠纷一审
北京市海淀区人民法院
民事判决书
原告：李某，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：王某，男，1963年10月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告李某诉被告王某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人侯海明到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判决被告支付原告劳务费120 000元整；2、判决被告给付原告劳务费利息（自2015年10月1日起至支付完毕之日止，以120 000元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某系北京101中学外墙保温工程的承包人。2015年2月，被告通过朋友认识原告，将其承包的北京101中学外墙保温工程劳务分包给原告。原告组织施工人员于2015年3月进场施工，2015年6月底施工完毕。工程施工完毕后办理了竣工验收并交付使用。对于原告的劳务费用，原、被告双方于2015年9月进行结算后，扣除被告已经支付给原告的费用外，被告确认尚欠原告劳务费12万元。2017年1月3日，被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2017年5月1日之前支付全部所欠劳务费。因被告未付款，2018年5月15日，被告再次向原告出具欠条，承诺于2018年6月30日前偿还全部劳务费。截至目前，被告所欠劳务费分文未付，原告为依法维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王某系北京101中学外墙保温工程承包人，经案外人李某介绍，李某分包北京101中学外墙保温工程，工程完工后，2015年9月，双方对工程款进行结算，王某仍欠李某部分工程款未支付。2017年1月3日，王某书写欠条，写明：“欠李某101外墙保温工人工资壹拾贰万元，2017年元月15日前还款伍万元整，余款2017年5月1日前还清”。王某在该欠条上签名书写日期和身份证号码。2018年5月15日王某再次给李某书写欠条，写明：“欠李某101中建一局外墙保温工人工资壹拾贰万元整，2018．6．30日还清。”王某在该欠条上签名捺印且书写身份证号码。李某称，王某书写了2018年5月的欠条后收回了2017年1月的欠条，2018年5月的欠条已经替换了2017年1月的欠条。庭审中，证人李某到庭作证，证明系是其介绍王某与李某相识，李某分包了王某的工程，王某现仍欠李某劳务费12万元。本案受理后，本院多次联系王某，其称在外地工地上无法到庭领取诉讼材料，后本院按其提供的地址邮寄了诉讼材料，王某本人签收。开庭时王某未到庭应诉。庭前，本院与王某电话联系，王某称在工地赶工期，无法到庭应诉，经询问，王某认可欠条系其书写，对欠条真实性认可，但称其欠李某80 000元而非120 000元。但未提交证据予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从李某提交的欠条、证人证言及庭前对王某的询问，可以确认王某尚欠李某工人工资，故对李某要求王某支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于李某要求王某支付利息的诉讼请求，理由正当，其应支付拖欠款项利息，因李某为自然人，故应按同期银行存款利息标准支付利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后七日内一次性支付李某劳务费120 000元；
二、王某于本判决生效后十日内以120 000元为基数按同期银行存款利率支付李某自2015年10月1日起至款项付清时止的欠款利息。案件受理费1350元（李某已预交），由王某负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
