乔某与王某买卖合同纠纷一审
北京市房山区人民法院
民事判决书
原告：乔某，男，1979年11月13日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省蛟河市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：王某，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告乔某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人席东明到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：1.判令王某给付乔某货款62910元，并按照中国人民银行贷款利率支付自2018年5月1日起至给付之日止的利息；2.诉讼费用由乔某承担。事实与理由：双方自2017年开始有业务往来，由王某向乔某处拿货，开始十天左右结账，后来熟悉后就一个月一结，王某有时微信转账，有时转账。2018年4月6日至21日期间，王某从乔某位于中关村大街18号科贸电子城3B61号拿走硬盘、CPU/17-8700，价格共计112910元。当时，王某答应第二日结账，但经乔某催促，其只在2018年4月27日给付了5000元，尚欠62910元始终未付。乔某为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
王某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。乔某向法庭提交如下证据材料：证据1.人口信息打印表原件1份，证明乔某在此辖区居住，可以在本院提起诉讼。证据2.中国建设银行个人账户交易明细原件1份，证明2018年4月27日王某曾支付50000元货款。证据3.双方微信聊天记录1份，证明王某认可欠乔某货款62910元，乔某一直在向王某索要。证据4.语音电话通话记录（打印件）及通话录音1份，证明乔某向王某索索要欠款，王某认可欠款事实。本院结合当事人陈述，认为乔某提交的上述证据可以相互印证，形成相对完整的证据链条，本院对以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月开始，王某从乔某处采购硬盘、CPU等货物，双方建立业务往来。供货结算方式为陆续拿货，陆续结款。乔某自认截止到2018年3月的货款已全部结清。2018年4月6日至2018年4月21日，王某又向乔某拿货112910元，2018年4月27日，王某支付货款50000元。目前尚欠货款62910元。
本院认为：乔某向王某提供货物，王某向乔某支付货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现乔某已经履行了交货义务，其要求王某支付剩余货物62910元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于乔某要求支付利息的诉讼请求，由于双方未约定履行期限，乔某提供的与王某的微信聊天记录可以证明其曾于2018年7月31日向王某追索过货款，故付款利息起算时间从乔某主张之日起算。王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起十日内给付乔某剩余货款62910元及利息（以62910元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
