齐建华与国家粮食局等确认合同无效纠纷一审民事裁定书
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
原告齐建华，女，1940年12月23日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告国家粮食局，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座。
法定代表人任正晓，局长。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告国家粮食局机关服务中心，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座908室。
法定代表人王亚平，主任。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告齐波，男，1960年4月7日出生。
原告齐建华与被告国家粮食局、国家粮食局机关服务中心、齐波确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐建华诉称，齐x1是国家国内贸易局的正局级干部。涉案房屋xx303号（以下简称“303号”）以及xx301号（以下简称“301号”）原是齐x1承租的公房，齐x1和妻子杜x共育一子一女，儿子齐x2（2009年去世），女儿齐建华。齐x2生育二子一女，分别为齐波、齐x3、齐x4。1994年2月16日妻子杜x去世，1994年5月30日齐x1去世。1972年齐x1患有心脏病，组织上非常关心，考虑到齐x1身边无子女照顾，于是将原告从新疆调到北京。原告回京之后与齐x1一同居住，1985年与齐x1一起搬到了涉案房屋居住，直到齐x1去世之后原告与儿子还在涉案房屋居住。1994年5月30日齐x1去世当天齐波就来到原告和齐x1居住的303号房打开齐x1的抽屉将房屋租赁合同抢走。还扬言你们不要在这里住，房子是我们的了，要不走刘x（齐波的妻子）就派人来打你，造成流血，我不管。齐x1去世之后，老干部局张xx局长、古xx局长和当时粮食局购销司许xx局长等多位领导来到原告家慰问。问其有什么需要帮助解决的困难吗？鉴于发生了上面的事，原告就问其能否继承其父遗留的住房？当时古局长回答说：“你继承你父亲遗留的住房，是一点问题都没有的。因为你是齐x1的女儿”。听到这话原告就放心了。齐x1丧事后，齐波对原告说：“你是嫁出去的女儿，泼出去的水”不让原告居住。之后原告找住区房管部门解决此事。1995年6月，住区房管部门通知原告要重新给原告办理住房承租合同，将齐x1的名字改成原告。但由于具体办此事的闫处长怕齐波找他闹事一直推脱不给办，这事就又拖了半年。1995年12月22日（周五），闫处长给原告开了证明，让原告25日（周一）去部里供暖科签供暖协议书后，就给原告办新的住房承租合同。当天晚上办理供暖协议的魏xx来原告家303号，告诉原告供暖协议停办。第二天，原告去找房产闫处长问他为什么停办？他说：“齐波到房产处大闹，不让我办。否则，就是你死我活。我怕他打我。打死了省事。打不死，我活受罪。我不敢办了。”1996年齐波私自更换了303号的钥匙，不让原告进住303号。原告问他要钥匙，他便拿开水瓶砸原告，还要打原告，原告就报警了。广内派出所的警察说“他要是真的打你们了，再给我们打电话，我们会管的”。你们家的门他要是不给开你们可以自己打开。回来之后齐波还是不给钥匙我们就把门给强行打开了。1997年春节前，原告儿媳怀孕他们时常和我们打闹，为了过个好年，也为了儿媳身体着想，原告一家就暂时避一避，在别处住一段时间再回来。谁知，我们走后不久齐波就又将我们的锁给换了，将我们的东西给扔了出来。后来几年原告就一直找相关部门反映此事，但一直没有得到解决。2000年原告出国一年多探望女儿。2001年3月30日齐波不知用什么办法和国家国内贸易局签订了《房屋买卖契约》。2000年12月国家国内贸易局就被撤销了，已经没有了签订合同的主体资格，签订的《房屋买卖契约》应为无效。而且这是一个没有经过承租权变更，直接将房屋卖给齐波，也是不符合规定的。2012年9月原告将国家粮食局和齐波告上法庭，当时原告听说国家国内贸易局撤销之后涉案房产的大产权已经划归国家粮食局，故以国家粮食局为被告，后法庭审查明国务院办公厅于1998年6月18日将国内贸易部改组为国家国内贸易局。2000年9月国家国内贸易局撤销之后有关行政职能及资产并入国家经贸委。2003年3月，国家经济贸易委员会将不再保留，其部分职能划归国务院国有资产监督管理委员会。法院以这是两个（国家粮食局和国务院国有资产监督管理委员会）独立的主体，起诉国家粮食局不符合法律规定为由，驳回了原告的起诉。驳回之后，原告又起诉了国务院国有资产监督管理委员会，经过一审审理，法院根据国务院国有资产监督管理委员会所提交的《资产、人员划分协议书》认为，根据2001年9月13日国家经济贸易委员会商业机服务局与国家粮食局机关服务局（即本案被告“国家粮食局机关服务中心”）签订的《资产、人员划分协议书》已经将涉案房屋划归被告所有，涉案房屋不属于国资委管理或支配，起诉国资委不符合法律规定，驳回了原告的起诉。驳回之后原告提起了上诉，二审法院认为“在案《房屋买卖契约》的缔约主体系国家国内贸易局与齐波，现国家国内贸易局已撤销。依据2001年9月13日国家经济贸易委员会商业机关服务局与国家粮食局服务局签订的《资产、人员划分协议书》，北京市原宣武区西便门东里1号楼中有18套房屋系划归国家粮食局之资产，不属于国资委管理或支配，起诉国资委依据不足，维持一审裁定。”现根据已查明的事实和法院的判决，原告再次起诉要求确认《房屋买卖契约》无效。原告认为根据相关规定承租者外迁或死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。本案中没有经过原同住者的同意，原国家国内贸易局就直接和非同住者签订了买卖合同，违法规定，侵犯了原告的权利，应为无效。现原告诉至法院，请求：1、判决确认2001年3月30日国家国内贸易局与齐波签订的房屋买卖契约无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，齐建华起诉齐波、国家粮食局、国家粮食局机关服务中心，要求确认齐波与国家国内贸易局就位于xx房屋签订的《房屋买卖契约》无效，因xx房屋原系国家国内贸易局的自管公房，故齐建华的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对齐建华的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回齐建华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
