宁小宁与宁某增加抚养费纠纷一案

宁小宁与宁某增加抚养费纠纷一案

 　　原告宁小宁，男，×年×月×日出生，×民族，

        法定代理人楚某，女，×年×月×日出生，系原告之母。

        委托代理人：北京市仁杰律师事务所律师。

　　被告宁某，男，×年×月×日出生，系原告之父。

　　原告宁小宁诉被告宁某增加抚养费纠纷一案，原告于2017年×月×日诉至本院，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年×月×日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人楚某、委托代理人彭鹏、被告宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称，原告宁小宁母亲与父亲2014年×月×日经北京市西城区人民法院判决离婚，判决原告宁小宁随其母亲生活，其父每月支付宁小宁生活费680元（现其父每月支付宁小宁700元整），未支付教育费。时过三年多，宁小宁已经上六年级，为了成长的需要，从2016年4月开始学习过电钢琴、声乐、英语及篮球，所用的教育费开支是其母亲一个人承担着。目前，由于教育费不断增加，物价不断上涨，其母亲一个人难以承担原告的所有开支，现被告从没支付给原告一分钱教育费。宁小宁多次向其父说要教育费，其父拒绝。所以，目前只能诉诸法律，请求西城区人民法院查明事实，依法公断，维护妇女和儿童的合法权益，向被告追加教育费24000元（伍仟元整）。

　　被告辩称，标准过高，抚养费每月增至2700元高些。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：证明一份，证明月工资收入为5085.00元。

　　被告对原告所提交的证据质证意见为：对原告提交的证据有异议，认为原来判决680元的时候，应包括教育费。

　　原告对被告所提交的证据质证意见为：认为工资证明不实，应调查一下。

　　本院对原、被告提交的证据分析认定如下：

略。

　　通过原、被告的举证、质证、本院庭审和对原、被告提交的证据分析认定，可以确认以下案件事实：

　　原告宁小宁之母同被告宁某因感情破裂于2014年×月×日离婚，判决原告随其母亲生活。被告宁某每月支付原告生活费680.00 元，现因随着原告的学习及物价上涨680.00元已不能满足原告正常需求。

　　本院认为：1、原告母亲为抚育其子尽心尽力，其行为符合中华民族的传统美德，现提出增加抚育费于法有据，对此请求予以支持；2、根据原、被告庭审质证，被告月工资为5085.00元，原告请求抚育费每月增至2700.00元过高，明显超出30%最高限额，以最高限额30%支持1525.00元为宜，至小孩18周岁；3、关于原告请求的2014年至2017年×月的教育费24000.00元与西民初字第***号民事判决不相符，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：

　　一、限本判决生效后，被告宁某每月支付原告宁小宁抚育费1525.00元至小孩18周岁止。

　　二、驳回原、被告的其它诉讼请求。

　　诉讼费50元，由被告承担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第*中级人民法院。