裴XX与赵XX离婚后财产纠纷案

北京市西城人民法院

民事判决书

      原告：裴XX，女。

      委托代理人：候海明，北京市仁杰律师事务所律师。

      被告：赵XX，男。

      原告裴XX与被告赵XX夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张X独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴X及其委托代理人侯海明、被告赵X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

      原告裴X诉称，我与被告赵X原系夫妻,双方于1980年1月19日登记结婚，婚后生育有一女名赵小X，1981年7月23日出生，双方因感情不和于2000年11月3日由北京市西城区人民法院调解离婚。在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告单位分配住房两套，分别是位于北京市西城区官园胡同XXX号，和北京海淀区复兴路XX号,该两套房屋，在原、被告双方婚姻关系存续期间，计算双方工龄后，分别于1996年6月以95成本价和1998年以97成本价购买，在双方离婚时，因两套房屋的房屋所有权均未发放，无法进行分割，离婚时原、被告双方中头约定，上述两套房屋待房屋所有权证下发后再进行分割，现原告获知上述两套住房的所有权证已经发放，原被告对于上述两套住房的分割无法达成一致意见，为此，特向贵院，起诉，请求法院依法判令位于北京市西城区官园胡同XXX号房屋归原告所有，且诉讼费由被告承担。

     被告赵XX辩称，原告所述结婚，离婚及子女情况属实。共有三套房屋是在我们婚姻存续期间取得的，北京海淀区复兴路XX号的房屋，是我们单位在1997年分给我的，同年我购买了该房；北京市西城区官园胡同XXX号房屋，是我们单位1992年分给我的，1996年购买了该房。原告在此1997年以前承租了她单位的住房，具体地址不清楚，但我们曾经在哪儿居住过，现在原告已经具备了购买该房的条件，但是原告却没有购买，因此只分割我所有的两套住房是不公平的，应当将三套房屋一起分割，帮我不同意原告的诉讼请求。

      经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1980年1月19日登记结婚，因感情不和于2000年11月3日由我院调解离婚。在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告赵伟单位分配住房两套，分别是位于北京市西城区官园胡同X号楼X门XX室一居室一套，建筑面积41.3平方米，和北京市海淀区复兴路甲X号中二区XX号楼XXX室三居室一套，建筑面积85.7平方米。该两套房屋，在原被告双方婚姻关系存续期间，计算双方工龄后购买，并分别于1997年4月11日和1999年10月28日取得了房屋的所有权，房屋所有权人均登记在赵XX名下。在双方离婚时，两套房屋的房屋所有权证均未发放，因此在离婚之诉中对上述房产未予分割，现上述两套住房的房屋所有权证已经发放。

     另查，在原、被告双方婚姻关系存续期间，国家XX总局分配给原告裴XX两居室住房一套，位于北京市宣武区西便门西里XX号，该房现由原告承租并实际使用居住。

     上述事实，有原、被庭审陈述，（2000）西民初字第XXXX号民事调解书，买房计价表、房屋所有权证等证据材料在案佐证。

     本院认为，夫妻共同财产应依法分割。根据查明的事实，北京市西城区官园胡同XXX号,和北京海淀区复兴路XX号房屋为原、被告婚姻存续期间取得的房产，为夫妻共同财产，应依法分割。因没有取得房屋所有权证，所以在离婚诉讼中没有对上诉房屋进行处理，现两处房屋的所有权证均已下发，且原告要求得到的房屋的价值明显没有达到原、被告共有的两间房产的一半，因此原告主张北京西城区官园胡同XXX号房屋归自己所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被赵XX提出，原告现承租的北京市宣武区西便门西里XX号房屋应一并处理分割的辩论意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：

      北京市西城区官园胡同XXX号房屋归原告裴XX所有。

      案件受理费二十五元，由被告赵XX负担（本判决生效后七日内交纳）。

      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。