赵×与孙×离婚纠纷二审民事裁定书

北京市第二中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）二中民终字第07523号

上诉人（原审原告）赵×，男，1971年10月5日出生。

委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）孙×，女，1979年8月22日出生。

委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。

上诉人赵×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22027号民事裁定，向本院提起上诉。

2013年10月，赵×起诉至原审法院称：我与孙×于1998年自行相识，随后确立恋爱关系，2002年登记结婚，婚后于2007年9月18日生育赵孙奥翔，但我认为孩子并非我亲生。双方婚前感情一般，经常打打闹闹，婚后并未建立起夫妻感情，经常因各种矛盾发生争执。2009年8月，孙×曾起诉离婚，后撤诉。现我认为双方夫妻感情确已破裂，要求判决：1、我与孙×离婚；2、顺义区××102号房屋二分之一的份额归我所有；3、京FA1828夏利2000轿车一辆归我所有；4、赵孙奥翔由孙×抚养；5、诉讼费由孙×负担。

原审法院经审理确认，当事人有权以民事诉讼的方式维护自己的合法权益，但其诉讼权利的行使应该符合法律程序规定。在本案审理过程中，孙×称结婚登记时其并未到场，不知道结婚证的真伪。为此，法院到北京市西城区档案馆查询赵×与孙×的婚姻登记档案，档案馆工作人员回复称无法查询到二人的婚姻登记档案。2014年6月10日，法院到天津市李港监狱向赵×本人询问相关情况，赵×回复称结婚时其亦未亲自到场、结婚登记系双方委托他人办理。经法院向赵×释明，其仍坚持起诉要求离婚。综合本案双方陈述及其他案情，法院现无法确认赵×与孙×存在合法的婚姻关系，故对赵×的起诉，应依法予以驳回。据此，原审法院于2014年6月裁定：驳回赵×的起诉。裁定后，赵×不服，以其与孙×存在婚姻关系，原审法院裁定驳回其起诉缺乏依据为由上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院对于本案进行实体审理。孙×同意原审裁定，答辩称：办理结婚登记时双方没有到场，结婚证不是民政局颁发的，双方不存在婚姻关系，要求依法驳回赵×的上诉请求。

本院经审查认为，赵×与孙×在办理结婚登记手续时均未到场，经原审法院查询，民政部门无双方登记结婚的相关档案。故对赵×与孙×之间是否存在婚姻关系，法院无法予以确认，在此情况下，赵×的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，原审法院裁定予以驳回是正确的。赵×上诉坚持双方之间存在婚姻关系，因其未能提供有效证据予以证实，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。