王×与胡×离婚纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2014）二中民终字第06953号

上诉人（原审被告）王×，男，1983年7月16日出生。

委托代理人王文（王×之父），1956年9月4日出生。

委托代理人王彦（王×之叔），1960年7月20日出生。

被上诉人（原审原告）胡×，女，1983年4月22日出生。

委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。

上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第02663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2013年1月，胡×起诉至原审法院称：我与王×于2012年3月10日登记结婚，未生育，无夫妻共同财产。王×婚后不珍惜已建立起来的家庭和感情，与其他女子发生婚外男女关系，违背对妻子的忠实义务，给我精神造成了极大伤害。2012年4月11日22时许，结婚刚满一个月，王×在与其他女子开房同居时被警察抓捕。我得知王×因抢劫触犯刑律，于2012年10月29日被法院判处抢劫罪，判处有期徒刑6年，这又一次给我的身心带来巨大的伤害。综上，王×数次严重过错确已导致双方感情破裂，无和好可能，故起诉要求判决解除双方的婚姻关系。

王×辩称：我同意离婚，但双方婚前购买了一套房屋，产权登记在胡×名下，当时我出了30万元首付用于购房，要求胡×返还30万元购房款。

原审法院经审理认为：婚姻关系的存续与否应尊重双方当事人的意愿。本案中，胡×、王×均同意离婚，本院对此不持异议。关于王×要求胡×返还婚前购买房屋所支付的款项的问题，因其与本案不属同一法律关系，本案对此不予处理，当事人双方可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，原审法院于2014年3月判决：原告胡×与被告王×离婚。

原审法院判决后，王×不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，对本案重新进行审理。其主要上诉理由为：判决离婚时夫妻共同财产应一并予以分割，不应另案审理；胡×婚前购买的房产虽然登记在其名下，实际上是双方为结婚而共同出资购买的，离婚时应予以分割，或由胡×返还我支付的款项；我的部分个人物品现由胡×持有，应予以返还，双方共同存款应予分割。

经询，胡×同意原审判决，对王×上诉意见不予认可。

经审理查明：胡×、王×于2007年自行相识，于2012年3月10日登记结婚，婚后无子女。

2012年10月29日，原审法院以抢劫罪判处王×有期徒刑6年（自2012年4月11日起至2018年4月10日止），该判决现已发生法律效力。

原审法院审理期间，王×主张胡×在双方婚前购买北京市丰台区马家堡×××号楼2层5-202号房屋，期间王×曾经为此支付30万元，要求胡×返还。对此胡×予以否认。

本院审理中，王×另主张其工资款以及奖金卡现由胡×持有，该两个账户中有较大数额存款，要求返还；主张王×家长曾经将一条祖传金项链给胡×，要求返还；主张为结婚曾经购买部分家具、家电，包括冰箱、彩电、洗衣机、空调、床，要求返还或者折价补偿；主张胡×婚前向王×之父借款5万元，要求返还。经询，胡×否认其持有王×的工资款以及奖金卡；称双方结婚时购买的冰箱、电视、洗衣机、空调和床均由自己出资购买，现电视由王×之母取走，其余物品已灭失；王×之母确实赠送了一条项链，但并非祖传项链，而是新购买的价值三四千元的金项链。

上述事实，有结婚证、（2012）西刑初字第777号刑事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：婚姻是双方当事人感情的结合。现胡×起诉要求离婚，王×同意离婚，故应当解除双方之间的婚姻关系。王×称胡×婚前购房时其支付了30万元首付款要求返还，胡×则否认王×曾经出资。就此本院注意到，王×主张的出资行为发生于双方结婚之前，因此无论其是否确实支付该30万元，均不属于双方共同财产，相关争议不属于本案离婚诉讼审查范围，双方应另行解决。至于上诉期间王×新提出的银行卡（包括存款）、金项链、家电（家具）、借款等事项，其在原审法院审理期间均未提出相应诉讼请求，且部分事项涉及案外人，因此不属于本案二审审查范围，相关当事人可以通过合法途径另行解决相应纠纷。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费150元，由胡×负担75元（已交纳），由王×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。

本判决为终审判决。